北京青年報：新聞報道“反轉(zhuǎn)”我們該信誰？ 青島記者網(wǎng)2017-01-16 15:51:15中記協(xié)網(wǎng)
????原標題：新聞報道“反轉(zhuǎn)”我們該信誰？
????近日，關于捆扎蔬菜的膠帶“有毒”，長期食用這樣捆扎的蔬菜可能致癌的說法，再次在互聯(lián)網(wǎng)上熱傳。這些說法有根據(jù)嗎？之后有記者就此進行調(diào)查，結論是此前的說法完全是子虛烏有?？吹竭@則新聞“反轉(zhuǎn)”，估計很多人會松了一口氣，但是也會有不少人反而更加糊涂了：一個科學問題也能發(fā)生“反轉(zhuǎn)”，我們老百姓到底該信誰？
????報道上述兩則新聞的媒體都是國內(nèi)權威主流媒體，報道里都有權威專家的論述。說“超市用膠帶捆綁的蔬菜甲醛超標10倍”的是西南大學化學學院應用化學專業(yè)副教授徐嵐，他還指出，“目前超市所使用的膠帶基本屬于工業(yè)級膠帶，建議消費者購買蔬果后，膠帶接觸到的部分盡量連皮削掉，或直接扔掉”。在另一篇論述膠帶扎蔬菜不存在甲醛轉(zhuǎn)移的時候，農(nóng)業(yè)部農(nóng)產(chǎn)品包裝材料質(zhì)量安全風險評估教授級高級工程師鐘鋒、農(nóng)業(yè)部農(nóng)產(chǎn)品包裝材料質(zhì)量安全風險評估教授級高級工程師蔣立茂、深圳市計量質(zhì)量檢測研究院食品檢測所副所長李碧芳也都發(fā)表了權威意見。問題是作為老百姓，我們怎么能夠判斷專家的意見更具有權威性呢，應該以他們的意見為準嗎？
????兩次論述都有實驗檢測為依據(jù)。在證明膠帶捆綁的蔬菜有害時，記者將一捆用膠帶捆綁的蔬菜送到有關部門進行檢測。工作人員把蔬菜接觸膠帶的部位和沒接觸膠帶的部位分割開，再把接觸膠帶的蔬菜部分模擬家庭洗菜過程進行清洗。測試結果顯示，與膠帶接觸的蔬菜部分甲醛竟超標十倍。而證明膠帶捆綁蔬菜無害時，也有實驗數(shù)據(jù)：2016年7月，針對市民的顧慮，深圳市質(zhì)檢院配合深圳市食藥局在當?shù)?家超市隨機抽檢了11個膠帶捆綁蔬菜樣本，對膠帶直接接觸部分的蔬菜甲醛殘留量和甲醛遷移量等指標進行檢測。檢測結果表明，11個蔬菜樣品中并未檢出甲醛，11個膠帶僅檢出微量的甲醛（范圍在0.13—0.19毫克/平方分米）。農(nóng)業(yè)部官員表示，對膠帶捆扎蔬菜中甲醛含量進行驗證的結果顯示，所有樣品甲醛含量均低于檢出限。那么，這些結論相反的檢測結果是怎樣發(fā)生的，難道某一次檢測程序不規(guī)范嗎？
????我們需要追問的是，這樣的不同觀點是怎樣發(fā)生的？還是確實只有一個觀點是正確的，另一個觀點是錯誤的？既然如此，就不是一個簡單的新聞“反轉(zhuǎn)”的問題，而要對錯誤的科學信息進行糾正。例如，不妨讓兩種說法的專家和檢測機構“對簿公堂”，爭出一個是非勝負來；同時，還要讓錯誤的一方交代清楚，錯誤是怎樣發(fā)生的，例如，讓宣揚錯誤觀點的專家承認錯了，讓進行錯誤檢測的部門承認自己的檢測是不準確的，這才能徹底清除錯誤的觀念，讓真正的“科學”深入人心，讓虛假的“科學”遠離我們的生活。否則，在我國食品安全形勢嚴峻的情況下，必然造成老百姓的無所適從，他們或者會選擇“小心為妙”“寧可信其有”的態(tài)度，把真假科學都“一鍋煮”了，這樣最后被傷害的反而是真正的科學。
|
